L’ancien arbitre international et ancien président de la commission des arbitres de la Fédération internationale de football (FIFA), Pierluigi Collina, a commenté la prestation de l’équipe d’arbitrage qui a dirigé le match opposant l’Argentine à l’Égypte en huitièmes de finale de la Coupe du monde 2026, qui s’est soldé par une victoire de l’équipe argentine sur le score de 3-2.
L’arbitre français François Lotixier avait dirigé cette rencontre, qui avait suscité une vive polémique en raison de certaines décisions liées à la technologie de l’arbitrage vidéo.
M. Colina a expliqué que la technologie vidéo permettait, après chaque but, de revoir l’intégralité de l’action offensive qui avait précédé celui-ci, précisant que si une faute commise au cours de cette action et ayant eu une incidence sur le but était détectée, les arbitres vidéo recommandaient à l’arbitre principal de revoir la séquence.
Il a ajouté : « Il n’y a aucune restriction concernant la distance par rapport au but ou le délai entre la faute et le but. L’exemple le plus flagrant est le but annulé de l’Égypte face à l’Argentine, lorsque Marwan Attia a clairement piétiné le pied de Lisandro Martínez. »
M. Colina a souligné qu’« une infraction reste une infraction », qu’elle soit évidente pour tout le monde ou non, précisant que si l’arbitre principal ne l’avait pas remarquée pendant le match, la technologie vidéo avait le droit d’intervenir.
Il a précisé que, s’il n’y a aucune infraction lors d’une action offensive aboutissant à un but, les arbitres vidéo en informent l’arbitre principal, et le match se poursuit sans révision sur le terrain.
En ce qui concerne la polémique autour de l’action qui a précédé le troisième but de l’Argentine, Collina a déclaré que marcher sur le pied d’un adversaire constituait une faute, mais il a précisé en revanche que le défenseur qui joue d’abord le ballon, puis entre en contact de manière naturelle dans le cadre du jeu, ne commet pas de faute.
Il a ajouté que c’est ce qui s’était produit à la fin du match entre l’Argentine et l’Égypte, avant le troisième but de l’équipe argentine, soulignant que l’action survenue dans la surface de réparation entre Mohamed Salah et Julián Álvarez avait été considérée comme un contact normal par l’arbitre principal et les arbitres vidéo.
M. Colina a conclu son intervention en déclarant : « Bien sûr, il y a toujours une part de subjectivité dans certaines décisions, mais nous sommes satisfaits de la manière dont ce principe a été appliqué tout au long du championnat. »
Les déclarations de Colina interviennent alors que la Fédération égyptienne de football continue d’exprimer son désaccord avec les décisions arbitrales prises lors du match, notamment après l’annulation d’un but de Mostafa Abdel Raouf « Zico » et le refus d’accorder un penalty potentiel dans les dernières minutes.
